经历四轮问询后，专注机器人系统集成与智能制造的瑞松科技即将上会。
在这家公司的股东名单中，闪现多次问鼎厦门首富的柯希平身影。资料显示，柯希平间接直接持股约20%，为瑞松科技第二大股东。
此前，本身并不从事机器人本体或其关键零部件业务的瑞松科技多次被关注，重点集中在是否存在提前确认收入情形，公司初验收测算收入、利润金额与完工百分比法测算收入、利润金额为何存在较大差异等。
本身从事机器人本体或其核心零部件制造
瑞松科技成立于2012年8月8日，注册资本5052.04万元，实控人孙志强。公司成立以来，专注于机器人系统集成与智能制造领域的研发、设计、制造、应用、销售和服务，产品及服务除主要应用于汽车行业外，同时扩展到汽车零部件、3C、机械、电梯、摩托车、船舶等行业。据瑞松科技描述，其在国内汽车焊装领域处于领先地位。
截至2019年6月30日，瑞松科技及控股子公司合计取得216项专利权（其中发明专利41项），计算机软件著作权28项，在申请中专利权109项（其中发明专利73项）。
至于客户群，瑞松科技长期服务丰田、本田、三菱、马自达、菲亚特克莱斯勒、广汽乘用车、广汽新能源、比亚迪、德赛电池、日立电梯、五羊本田、中集集团、中船黄埔等。
不过值得一提的是，瑞松科技虽然身处机器人产业链，但其本身不从事机器人本体或机器人关键零部件业务。据悉，目前中国工业机器人行业部分企业已有能力生产部分机器人关键零部件，如上市公司埃斯顿（002747.SZ）、汇川技术（300124.SZ）生产机器人伺服产品，双环传动（002472.SZ）、苏州绿的谐波传动科技有限公司生产机器人精密减速器等，但瑞松科技并不在其列。
此番募资，瑞松科技计划投入到“工业机器人及只能装备生产基地”等项目中，拟投入募资金额约3.75亿元。
来源：说明书 收入确认方式合理性被多次问询
瑞松科技2016年至2018年以及2019年上半年的营业收入分别为6.55亿元、7.05亿元、7.36亿元、3.19亿元，归属于母公司所有者净利润分别为2583.72万元、5035.61万元、5707.98万元、1629.13万元，相对稳定。
来源：说明书
不过据瑞松科技描述，其主要收入来源为机器人自动化生产线业务，具有根据客户需求高度定制化、单个项目规模大、项目周期长等业务特点。报告期内，公司对于合同金额大于或等于300万元且超过一年或跨年度的机器人自动化生产线业务采用完工百分比法确认收入，其中，完工百分比按照期末累计实际发生的合同成本占合同预计总成本的比例计算确定。瑞松科技期末完工百分比的计算依赖合同预计总成本和公司成本核算的准确性，为此公司制定了较为完善的《项目预算管理制度》、《制造成本核算管理办法》等项目预算与成本核算内控管理制度。报告期内，公司的生产活动和成本归集严格依据《项目预算管理制度》、《制造成本核算管理办法》等规定执行。
这一做法引起了监管层注意，这也成为问询函中的焦点之一。在四轮问询中，针对收入确认一事，监管层都发出了对合理性的质疑声音。比如在第四轮问询中，监管层就曾要求公司说明各环节发行人工作量的比例，未采用工作量法（如工时比例）计算完工百分比的原因，工作量法和成本比例法计算的完工百分比是否存在重大差异，是否存在提前确认收入的情形；比如在第三轮问询中，监管层要求公司说明报告期内初验收测算收入、利润金额与完工百分比法测算收入、利润金额存在较大差异的原因，并要求结合业务特点、各阶段耗时等，进一步说明不采用项目现场初验收作为收入确认时点的原因和依据。
实际上，该行业公司中收入确认方式本身就有两大派。机器人、天奇股份、科大智能、哈工智能釆用完工百分比法确认收入；而华昌达、天永智能、克莱机电、三丰智能均在终验收后确认收入。瑞松科技的合理性只有留给监管层做判断。不过采用完工百分比法也有主要依赖内部控制执行情况的风险，瑞松科技曾直截了当表示，由于瑞松科技期末完工百分比的计算依赖合同预计总成本和公司成本核算的准确性以及相关的内部控制的执行情况，特此提醒投资者注意公司收入确认金额的准确性主要依赖内部控制执行情况的风险。
