从2018年的紧缩货币政策到2019年的宽松货币政策，美联储的两次降息确实使金融环境变得更加宽松了，美国股市也创下历史新高，企业债券收益率和抵押贷款利率大幅下降。
然而，美国经济却似乎并没有被点燃。经济学家预测，第三季度美国国内生产总值(GDP)料同比增长1.6%，而第二季度和第一季度的GDP增速分别为2%和3.1%。
对此，华尔街日报分析师贾斯汀·拉哈特(Justin Lahart)表示，如今美联储宽松政策的效果已经大不如前了。他认为主要原因有以下两个：
首先，现在低利率已经无法刺激需求。以房地产市场为例。较低的抵押贷款利率无疑对其有利，推动了房屋销售的反弹，这反过来又对整体经济有利，只是它对经济的刺激似乎不像过去那样明显了。
然而，实际上不论是购置房屋数量还是购买家具和家电的数量都有所下滑。数据显示，目前住宅投资约占GDP的3.7%，而在上次出现经济衰退之前，这一比例为4.9%。
虽然美联储降息推高了股票和房屋等资产的价值，但是财富效应似乎没有过去那么明显，人们的消费欲望也没有以前那么强烈了，主要原因可能是因为财富越来越集中在少数富人手中。
其次，不仅仅是消费者，企业对低利率的反应也不是十分强烈，主要体现在他们都不愿意增加投资支出。摩根士丹利经济学家估计，美国二季度和三季度商业投资对经济增长的贡献率难以达到在利率下降的情况下应有的水平。
对此，拉哈特认为合理的解释是，如果需求不够强劲，就算借贷成本降低，企业也不会增加投资支出。此外，企业对全球经济增长、贸易紧张局势，以及利润率下降的担忧加剧，也是原因之一。
一项由经济学家欧内斯特·刘(Ernest Liu)、阿提夫米安(Atif Mian)和阿米尔苏菲(Amir Sufi)发布的最新研究给出了另外一个合理的解释：最开始利率下调时，刺激了许多企业大举投资。正是由于这些企业大量增加投资，让其竞争对手难以望其项背，于是那些在一开始增加投资的企业往往不会面临竞争威胁，最后形成了垄断。由于没有竞争对手的威胁，他们便开始懈怠，也就不愿意再增加投资了。
除此之外，不得不提的是，相较于大公司而言，小公司面临更高的借贷成本，这也是企业投资支出减少的原因。
上个月，全美独立企业联盟(National Federation of Independent Business)对小型企业进行的调查显示，这些企业一年期贷款的平均利率为6.7%。ICE数据公司的数据显示，1至3年期投资级公司债券的收益率从3.4%降至2.3%。
最后，拉哈特表示，如果美联储的降息举措对经济的刺激没有达到预期效果的话，这也就意味着美联储的降息幅度可能还要加大。换言之，拉哈特认为，本周的降息应该不会是最后一次，而且美联储应对经济衰退的弹药似乎也没有看起来那么充足。
（文章来源：金十数据）
