近日，教育部公布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简成《规则》），明确教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，向社会公开征求意见。一项网上调查显示，大多数人支持教师行使惩戒权，同时也有人表示疑虑，感到惩戒必须适度，但这个“度”难于掌握，搞得不好，会加剧教学矛盾，对学生造成身心伤害。
我是赞成教师应有惩戒权的。孩子的成长，尽管需要老师以满腔的爱，对其正面的东西，给以热情的鼓劢与张扬，同时，对其负面的表现，也需要以严正的态度，及时帮助矫正。“教不严，师之隋”，严与爱并不相悖，它也是一种爱。赏识教育与惩戒教育并不相悖，奖惩分明才利于学生健康成长。由于如今中小学教师缺少必要的惩戒权，手中没有“戒尺”，以至老师对一些因溺爱过分而形成的“熊孩子”“小霸王”，不敢管、不能管，不想管，成为一种亟需改进的问题。教育部的《规则》有的放夭，正是为了解决这一问题。
不过，我也以为，那些持有“疑虑”的看法，也是有道理的。因为，教师在运用惩戒权时确实要掌握好“度”，不能“一朝权在手，就把令来行”。惩戒，只能惩戒应当惩戒的学生，不能扩大惩戒面，而且“惩”是为了“戒”，不可造成学生的身心伤害。《规则》将惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒等不同等级，这其中就有不同的“度”，并且明确了不得对学生进行体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。教师能不能掌握好其中的“度”，在具体实施中会出现什么问题，确是需认真对待的。
为了使老师手中的“戒尺”使用适“度”，取得最好的效果，《规则》可以在听取各方意见后，可充实一些具体的操作细则，在保证教师适度合理有效地使用教育惩戒权中，避免教育惩戒沦为变相体罚，对学生造成身心伤害。
不过，依据一些优秀老师的实践来看，恰当的适度的使用惩戒权，最重要的是要有爱心和智慧。全国优秀教师、武汉市汉阳区西大街小学一（6）班数学老师熊菲，对迟到的孩子从不责骂，而是用红笔在孩子的课本封面标注到校时间，既提醒孩子，也警醒家长。熊菲认为，诸如罚抄作业之类的惩戒手段，如果不能打开学生的心结，即使抄一百遍、一千遍，也无法解决根本问题。“只有让学生真正认识到错误，意识到你的惩戒是为了他好，惩戒才能起到应有的作用。”她对上学迟到的学生，会允许每个孩子每学期迟到两到三次，尤其是冬天。如果有学生超过允许的次数，熊菲会在孩子的课本封面上，用红笔显眼地标注出孩子的实际到校时间，标注次数超过三次，她就会让学生拿着课本给家长签字。这一措施实行后，她带的班级不再有多次迟到的学生。如果学生之间发生扯皮之类的事，优秀的中学班主任蔡莹莹会让双方把当时的情况说清楚，再互相检查，看是否漏掉细节。蔡莹莹说，写情况说明的过程，也是让学生自我反省的过程，能让他们更好地认识自己的错误。华中科技大学附属中学九年级班主任李由则很重视“因材施惩”，她的班上曾有一名学生，长期不交作业，但考试成绩一直在进步。她判断这个学生私下其实很认真，只是出于不愿意透露的原因不愿意交作业，她便没有对这名学生进行惩戒。还有学生能力确实有限，完成不了学习任务，她便适当降低要求，不搞一刀切。* 以上只是作者个人言论，不代表本网观点
